Discussion: Infobox

Archives

12/04/06 → 13/07/09
17/07/09 → 18/06/11
19/06/11 → 15/09/12

Modèle
Aide et syntaxe • FAQ
Liste • Modèles spéciaux
Aide:Modèles courants
ParserFunction • Mots magiques
Espace Modèle
Projets
Demander un modèle
Modèle • Apparence
Projet d’harmonisation
Palette de navigation
{{Méta palette de navigation}}
Palette de navigation
Infobox
Demander une infobox
Apparence
Modèle infobox
Projet infobox
Projet d’amélioration

Semi-Mécanisation de l'ajout des infobox

Je souhaitais savoir s'il y avait des robots qui traduisaient (ou extrayaient) automatiquement des infobox, soit de l'infobox de l'article anglais soit du corps de l'article français. Pas forcément pour faire la modif lui même (gros risque d'erreur), mais pour insérer en commentaire masqué l'infobox qu'un humain peut relire et compléter lui même le cas échéant.

J'ai l'impression que ça a été fait pour les lieux et les gares, mais quid des livres, personnalités ? --Pierre Slamich (d) 15 septembre 2012 à 17:23 (CEST)

À ma connaissance, ça n'existe pas pour les infobox. Rémi ✉ 16 septembre 2012 à 11:39 (CEST)

Catégorie: infobox requise ?

Sur les autres A&L (en par exemple), il y a une catégorie infobox required. Il y a une catégorie analogue sur fr ? --Pierre Slamich (d) 15 septembre 2012 à 17:24 (CEST)

Je n'ai pas l'impression qu'une telle catégorise existe sur fr: mais nous avons Catégorie:Fausse infobox qui y ressemble. Rémi ✉ 16 septembre 2012 à 11:39 (CEST)

Infobox pour conseil général et conseil régional

Une infobox pour les conseil généraux (CG) (Modèle:Infobox Conseil général) a été développée en novembre 2011. Elle n'est utilisée que pour 5 CG. Cela est dû notamment au fait qu'elle n'était pas correctement catégorisée et donc elle était peu connue.

Par ailleurs pour les conseil régionaux (CR), l'infobox qui est utilisée principalement est le Modèle:Infobox Législature. Ce modèle est utilisée par 24 CR et 3 CG.

Chacun de ces modèles a des plus et des moins. Ce qui m'apparaîtrait intéressant c'est de faire converger les deux modèles. Il peut par exemple être utile de construire un Modèle:Infobox Conseil régional qui serait bien adapté aux assemblées régionales, mais également d'améliorer le modèle pour les CG.

Qu'en pensez-vous ? --Berdea (d) 24 septembre 2012 à 15:33 (CEST)

Nom, géoloc et sortie de cadre

Bonjour,

Tout est là sur le bistro. Existe-t-il un moyen de mettre la légende du point dans la géolocalisation de l'autre côté (à gauche/ouest) ? Merci-- LPLT ^[discu] 9 octobre 2012 à 08:11 (CEST)

Pour chaque modèle de point permettant l'affichage du toponyme, il est prévu que la position de ce toponyme puisse être modifiée par rapport à la position par défaut (nord-est). J'ai modifié l'infobox hôpital pour que l'on puisse utiliser ce paramètre et j'ai modifié l'article en conséquence. Rémi ✉ 9 octobre 2012 à 08:46 (CEST)

J'avais bien vu le paramètre, mais je n'aime pas trop toucher aux infoboites, ne maitrisant pas assez la chose. Merci à toi.-- LPLT ^[discu] 9 octobre 2012 à 12:22 (CEST)

Infobox Modulaires

Bonjour,

Suite à cette demande d'Esprit Fugace qui fait elle-même suite à plusieurs messages sur le bistro, je viens prendre la température auprès des participants au projet infobox concernant les infobox modulaires (voir Catégorie:Modèle infobox modulaire).

Comme je l'ai expliqué chez Wikialine (discussion · contributions) qui est la principale contributrice sur ce type d'infobox, ces infobox posent des problèmes de complexification des modèles et de l'édition des articles. Pour l'instant, seules quatre infobox sont modulaires (en enlevant une infobox obsolète), dont une qui n'est pas dédiée à l'espace principal.

La question est la suivante : faut-il conserver l'aspect modulaire des infobox ou l'abandonner pour revenir à un système traditionnel ?

Pour ma part, je suis fortement enclin à abandonner ces infobox modulaires. Pour remédier à leur principal avantage qui est d'afficher ou de ne pas afficher certains paramètres, il y a la possibilité d'avoir des lignes optionnelles, tels que le permettent les infobox V2 ou V3. Ce système est très simple à mettre en place et il l'est déjà sur des dizaines d'infobox.

Rémi ✉ 15 octobre 2012 à 23:00 (CEST)

Entièrement d'accord sur le principe de supprimer le système d'infoboxes modulaires, l'expérience prouve qu'elles ne sont pas pratiques à utiliser et qu'elles n'ont guère de succès. Pour le reste, tout repose sur les contraintes techniques. od†n ↗^blah 15 octobre 2012 à 23:12 (CEST)

Au niveau technique, pas d'inquiétudes, je me sens capable d'opérer la conversion. Rémi ✉ 15 octobre 2012 à 23:18 (CEST)

Voilà qui est bon à voir. C'est ça, la maîtrise de la technologie. od†n ↗^blah 16 octobre 2012 à 00:03 (CEST)

Message du comte Ɲemoi – Elles sont très difficiles à virer, surtout lorsqu’elles ont été utilisées de manière anarchique, avec des sous-infoboîtes pour moitié et une introduction des modèles de base directement dans les articles de l’autre. Pour le(s) modèle(s) de partis politiques, j’ai mis plus de hacks qu’il n’y en avait déjà, donc normalement ce sera à moi de terminer ; mais il y a du boulot même en dehors de ceux-là, rassure-toi. Certaines comme les Séribox sont très homogènes, au point que je me demande s’il ne faudrait pas les garder (et faire une migration vers des Séribox v. 3 à l’occasion) ; d’autres sont à nettoyer, mais elles obligent à avoir une vision globale du truc avant de s’y lancer, puisque le principe de base était de pouvoir ajouter, déplacer ou enlever des modules selon le cas… bref, c’est pas gagné, et je ferai ma part. Avec sympathie, ce 16 octobre 2012 à 01:53 (CEST).

Bonjour, avant d'aller plus en avant dans mes propos, je tiens dès à présent à préciser que je n'ai aucun avis tranché sur la question de savoir si il faut ou non conserver les infobox modulaires.

Pour bien faire comprendre de quoi on parle, il faut avant tout faire un peu d'histoire. Lorsque j'ai repris en main le projet infobox il y a quelques années, le développement des infobox était très anarchiques. Il n'y avait aucune infobox standard.

• 1er phénomène, le nombre croisant de techniques d'infobox et de noms de modèle. Le nom même d'"Infobox" était sujet à débat (je suis encore convaincu qu'il vaudrait mieux renommer "Infobox" en "Fiche", on est sur la A&L fr, parlons français et les autres A&L en en fait de même pour certaines...). On avait parmis les premières infobox les Taxobox, on a eu aussi des Infobox, puis des Fiches, puis des Modbox, puis des Chimiebox... Bref, moi qui suis très porté sur l'harmonisation des modèle autant dire que ça me déplaisait cette histoire de nom multiples pour un même type de modèle. J'ai donc tenté (avec un peu de succès) d'harmoniser les nom des modèles. Aujourd'hui la pluplart des infobox s'appelle infobox. On a un peu près un consensus. Mais voilà souvent ces différences de noms de modèles s'accompagnaient de différences de structures techniques des modèles. A l'époque il existait déjà les taxobox, sorte d'infobox modulaire de type V1. Il y avait les infobox simples (que j'ai nommé V1), dont les structures était laissées au bon vouloir de chacun (pas de charte graphique harmonisée ni de structure définie...). On avait à coté de cela l'arrivée des V2 (modèles n'ayant pas de structure définie mais ayant une charte graphique harmonisée). On avait aussi les modèles Fiche (sortes de modèles à brique). On avait des infobox modulaires comme l'Infobox Animanga (sorte de V1 mais découpée en module)... Et la liste est encore longue.
• Puis 2ème phénomène, création d'un modèle d'infobox pour chaque série d'articles mais aussi pour les sous séries d'articles. En effet, au fil du temps, on a vu émergé (des infobox V 1 surtout) pour tout et n'importe quoi. Du genre, une infobox pour chaque commune de pays (quand on sait qu'il y a plus de 200 Etats dans le monde...), une infobox pour chaque type de personnalités (militaire, chanteur, scientifique, présentateur, écrivain, artiste, acteur...), une infobox pour chaque parti politique par pays (là encore plus de 200 Etat dans le monde faite les comptes....).... La liste est encore longue mais vous avez compris le phénomène.

A présent j'arrive à cette période où j'ai développé 3 types d'infobox dit standard. Quand on analyse historiquement tout ce qui a été fait, on s’aperçoit, que toujours on tourne essentiellement autour de 3 concepts à savoir les infobox simples dont la structure est présente dans une seule page, les infobox simples mais dont la structure est faite de briques (Modèle Fiche, Page de Lgd...), et enfin les infobox modulaires dont la structure est divisée sur plusieurs pages (Taxobox, Infobox Animanga, Modbox...). A l'époque, étant fortement porté (comme toujours d'ailleurs) sur l'harmonisation des modèles en vue de simplifier la maintenance, harmoniser les chartes graphiques, faire disparaitre les modèles doublonx et faire diminuer les conflits de contributeur autour de ces sujets de discordes futiles. J'ai donc créer une trilogie de types de modèles qui sont tous compatibles les uns aux autres. J'ai commencé par définir un découpage des infobox simples (Projet:Infobox/standard#Programmation d'une infobox sans briques) puis ensuite ces découpages soit on pouvait les utiliser directement soit on utilisait des modèles de briques qui contenait ces découpages (Projet:Infobox/standard#Programmation d'une infobox avec des briques), et enfin création d'une technique de module pouvant recevoir soit les briques soit les découpages seules (Projet:Infobox/standard#Programmation d'une infobox modulaire).

Donc comme vous pouvez le constater, à partir de ce moment, tous ce qui a été fait sur A&L en matière d'infobox peut être harmonisé durablement car toutes les techniques ont été reprises et rendues opérantes les unes avec les autres. On a plus des briques "Fiches" ou "Lgdesque" incompatibles avec des infobox simples ou modulaires comme les Taxobox ou les Modbox... J'ai rédigé un tutoriel très précis sur ce tryptique techniques sur la page Projet:Infobox/standard. J'ai également créer des pages expliqucatives encore plus précises et avec des exemples : Projet:Infobox/Didacticiel infobox avec des briques et Projet:Infobox/Didacticiel infobox modulaire. J'ai également créé la plupart des briques présentes sur Projet:Infobox/Didacticiel infobox avec des briques, ce qui a permis de simplifier la maintenance de simplifier le remplissage des paramètres pour les utilisateurs (fini les paramètres géolocalisation en déci coord simplifié..., calcul automatique densité, géoloc simple ou dual facilité...)... J'ai commencé à harmoniser les modèles au niveau de leur nom et de leur structure en les rendant au passage plus universelle. La célèbre et très utilisée Infobox modulaire Animanga est devenue Infobox Animation avec un découpage modulaire entièrement compatible avec la norme standard (les briques ou les structures sans briques définie en didacticiel)... Certaines briques anciennes ont été remplacé par là aussi les briques standaridisés qui permette au passage d'imposer une charte graphique (pouvant évoluer facilement à tout moment fil des débats et des votes, on n'a plus besoin de modifier infobox par infobox...).

Conclusion, voilà, j'ai pris le temps de vous exposer toute l'évolution qui a amené ce type d'infobox modulaire standard à voir le jour. Dernièrement, j'ai baissé un peu les bras avec l'arrivée imposée et non discuté des infobox V3 (puis un jour V4, V5, V6...) de l'ex administrateur Lgd. Je déplore la complexité pour le coups de ces nouvelles briques qui sont plus complexes que celles que j'ai créé, je trouve. J'ai reproché l'usage de terme anglais de certains paramètres, ... Je déplore le fait qu'aucun admin n'ai voulu amélioré l'accessibilité des infobox standards (remplacement des tailles en px par taille en em, ...). Résultat des courses, on se retrouve avec à nouveau des modèles d'infobox doublons, des briques incompatibles... Et pour ce qui nous intéresse ici, des infobox modulaire encore supplémentaires Catégorie:Modèle infobox modulaire V3. A coté de cela, je n'ai jamais réussi à harmoniser les Taxobox. Pourtant, je reste convaincu que ce type d'infobox modulaire mériterait d'être harmonisé avec les autres infobox autant sur le plan technique avec des briques standard et des modules standard autant qu'au niveau de son nom qui pourrait s'appeler non plus Taxobox mais Infobox Taxon. Les conventions de nommage de modèles en serait d'avantage respecté...

Autre aspect à soulevé plus axé encore sur les infobox modulaire. Les infobox modulaire on l'avantage de facilité le compromis entre ceux qui veulent des infobox plus précises (genre pour les personnalités, les films d'animation, les Taxons, ...). ça permet de facilement harmoniser tout en ménageant les utilisateurs. Ensuite, j'ignore si cet argument est favorable ou défavorable aux infobox modulaires mais il mérite d'être pris en considération. Prenez l'exemple des taxobox. Imaginez que l'on fusionne la totalités des modules (déjà bon courage). Le modèle Taxobox se retrouverait avec une structure unique présente sur une seule page. ça risque d'accroitre le poids dans les articles, de provoquer peut être des ralentissement en raison d'un trop grand nombre de paramètres optionnels. Bref, j'ignore l'impact que ça aura. Mais cette question de poids dans les articles doit être soulevé et surtout débatus par des techniciens qui s'y entendent e la matière. Moi je ne maitrise pas assez cet aspect propre à Médiawiki et aux effets d'inclusion des modèles dans les pages...

Voilà vous savez tous. Si certains veulent partir en croisade contre les infobox modulaires. Alors prenez le temps de lire ce bref exposé qui est autant favorable que défavorable à ce genre de modèle. Et un conseil, si vous vous lancez dans une suppression massive dans ce cas commencé par les Taxobox. En effet, le projet Taxobox est un projet très actifs et qui concerne un nombre très élevé de pages. Si vous ne réussissez pas à supprimer les Taxobox alors impossible de justifier la suppression des autres petites infobox modulaires. Certains ne comprendraient pas la différence de traitement. Idem pour l'infobox sur l'Animation. Là bas beaucoup de wkipédiens sont actifs sur ce modèle d'infobox modulaires (qui est un modèles interwiki...). Donc commencez prioritairement par les infobox modulaires populaires, car si vous échouez sur ces infobox alors cette initiative aura aucun sens et risque de créer des tensions inutiles entre wikipédiens. Par ailleurs les infobox modulaires peuvent permettre de jouer un rôle alternatif avec les méta modèles qui commence à prendre de l'ampleur et qui sont guère plus compréhensibles pour le commun des mortels, par exemple Discussion Projet:Modèle#Migration de l'Infobox Subdivision administrative : fin de la première partie. Donc prenez bien le temps de peser le pour et le contre et surtout faites en sorte de maintenir une certaines harmonisation entre les modèles.

amicalement--Wikialine (d) 16 octobre 2012 à 03:09 (CEST)

Je te remercie beaucoup pour cet exposé clair de comment on en est arrivé là. Je précise que ma démarche n'est pas une "croisade", juste l'expression d'un besoin croissant de toucher à ces infoboxes, entravé par leur complexité. J'ai passé une bonne partie des derniers mois à corriger/supprimer des liens de fichiers morts dans des infoboxes, et je ne compte plus les fois où je me suis trouvée incapable de saisir comment marchait telle ou telle infobox. Du point de vue d'une contributrice de bonne volonté de base, c'est frustrant. Et si moi j'ai des problèmes, le débutant sur Aigles et Lys n'a aucune chance, ce qui ne facilite pas l'intégration des nouveaux. Je suis par ailleurs d'accord pour dire que les taxoboxes sont les pires, mais j'en tirerais plutôt la conclusion inverse : c'est à elles que l'on devrait s'attaquer en dernier, une fois aguerris sur les autres. Ce qui ne veut pas dire que c'est un traitement de faveur : oui, je pense qu'elles nécessitent une refonte complète pour devenir des infoboxes V2 comme les autres, oui je pense que les infoboxes des mangas et animes devraient suivre le même chemin à court terme. Par ailleurs j'ai d'abord eu du mal à voir où les admins intervenaient là dedans, avant de me faire la réflexion qu'effectivement, la plupart des infoboxes très utilisées sont protégées ou semi-protégées. C'est quand même un comble, quelque part, que tu ne puisses plus toucher à Modèle:Infobox/Début alors que tu en es la créatrice. Ce problème de la protection des modèles très utilisés fait partie des raisons qui me poussent à vouloir un peu moins de factorisation dans la conception des infoboxes : en limitant l'impact de potentiels vandalismes, on pourrait se limiter à la semi-protection de certains modèles, au lieu d'une protection totale. Par ailleurs, si je conçois qu'une deuxième candidature puisse être difficile à envisager (même si ça fait 4 ans, maintenant...), n'hésite pas à demander un sysoppage temporaire le cas échéant si tu as des modèles protégés à modifier pour les simplifier ou les harmoniser avec les autres. Enfin, je ne suis pas assez technicienne pour pouvoir vous aider, mais mon but n'est bien sûr pas d'amoindrir le travail fait, j'aimerais juste qu'il soit davantage tenu compte des besoins des contributeurs de base qui ne maîtrisent pas forcément les arcanes de Aigles et Lys. Un exemple pour terminer : sur Tetsujin 28-gō, l'infobox modulaire occupe plus des trois quarts du code source de l'article (les premiers trois quarts) ; par ailleurs le contenu rédactionnel n'a pas bougé depuis l'introduction de cette infobox dans l'article il y a plus de trois ans. Je n'irais pas jusqu'à prétendre que corrélation implique causalité, mais je sais que si j'étais nouvelle et que je voulais ajouter quelque chose à cet article, en cliquant sur "modifier", je rebrousserais chemin. Esprit Fugace (d) 16 octobre 2012 à 10:25 (CEST)

Puisque Wikialine me cite (voir son dernier lien), je me permets d'intervenir pour ajouter quelques réflexions :

1. La Catégorie:Modèle infobox modulaire) me semble bien incomplète. Il y a des dizaines d'Infobox...début (je peux vous sortir la liste).
2. J'ai continué récemment l'harmonisation des noms d'Infobox. Elles sont toutes nommées suivant la règle 'Infobox' suivi de l'intitulé avec le premier mot en majuscules (sauf cas particuliers, par exemple {{Palette iPod}}, et exceptions listées ci-après). Je n'ai pas pu terminer parce que j'ai rencontré des oppositions fortes (voir Discussion Projet:Chimie#Harmonisation des Infobox qui ne veut pas que l'on touche à leur nom et qui s'oppose même à les migrer en V2).
   1. Catégorie:Modèle chimiebox (10 pages)
   2. Catégorie:Modèle navbox (7 pages)
   3. Catégorie:Modèle Séribox chemin de fer (17 pages)
   4. Catégorie:Modèle taxobox (25 pages)
   5. Catégorie:Couleur infobox Parti politique (188 pages qui ne sont pas des infobox)
3. J'espère qu'il y aura un jour un projet d'éradication des V1, et je veux bien être de la partie.

Cordialement.--FDo64 (d) 16 octobre 2012 à 11:01 (CEST)

En tant que modéliste spécialisé dans la conception de boîte d'informations, il est normal que je soutienne Wikialine et que je m'oppose à la suppression du concept même d'infobox modulaire dans ce wiki. Car il s'agit bien de cela. Pour les Modèle:Infobox/Début et Modèle:Infobox/Fin, il est normal de protéger en écriture les pages. Ces modèles ne servent uniquement à ouvrir et fermer une infobox modulaire et non pas lieu d'être modifiés. De plus, un module d'infobox comme Modèle:Infobox Parti politique ne peut fonctionner sans ces deux modules de base. En gros on a toujours : Infobox/Début Module 1 Module 2 etc... Infobox/Fin. Le concept d'infobox modulaire est à sa base un moyen de lutter contre la prolifération d'infoboxes classiques concues que pour quelques articles. Il permet mieux l'uniformisation du monde des infoboxes et se prête davantage à l'automatisation future des données. En contrepartie, il est vrai que la gestion des infoboxes modulaires doit passer par un projet consensuel et non se faire de manière artisanale au gré des contributeurs comme c'est encore le cas pour les infobox monobloc (codées sur une seule page) particulières. GLec (d) 16 octobre 2012 à 11:08 (CEST)

Avis du comte Ɲemoi – La génération d’infoboîtes que l’on appelle « v. 3 » est un problème qui se règlera en son temps, lentement, quitte à avoir un temps des doublons, mais elles sont l’avenir (jusqu’à ce que vienne une génération « v. 4 » ). Par contre, des choses peuvent (doivent, même) être changées (paramètres en anglais, etc.), sans quoi cette complexification — car c’en est une — sera rejetée par la communauté, et cela serait dramatique. L’éradication des « v. 1 » n’est pas en soit très importante mais devrait être une priorité pour y voir plus clair. Les infoboîtes modulaires ont plusieurs défauts, et ne posent de problèmes que lorsqu’elles regroupent des modules d’horizons différents ; les Séribox ne sont ainsi pas un problème, pour autant qu’une mise à jour en sera délicate (mise à jour de tous les modèles Séribox en même temps…). Avis exprimé ce 16 octobre 2012 à 13:25 (CEST).

@FDo64 : Ah misère, la chimiebox fait mal aux yeux Modèle:=/ et j'ai l'impression que {{GroupeEspace}} reprend les pires défauts des modèles et rajoute une couche : illisible, sert à pas grand'chose et gère ça en base de données. Je vais en toucher un mot au projet, j'ai failli m'étrangler en voyant, dans la discussion que tu cite, "On a un bousin qui marche, qui est pas trop vilain, qui n'est pas trop compliqué à utiliser". Esprit Fugace (d) 16 octobre 2012 à 11:23 (CEST)

Merci pour tous ces avis et notamment Wikialine qui a réalisé une synthèse de l'évolution des infobox. Pour y voir plus clair, je dégage plusieurs axes de cette discussion :

• infobox V1 : le passage de V1 vers autre chose (V2 ou V3) est un travail de longue haleine qui a commencé il y a plusieurs mois et qui devrait se poursuivre encore plusieurs mois.
• infobox V2 : elles rencontrent peu de critiques, c'est dans ce système que sont codées la plupart des infobox actuelles et c'est vers elles que sont converties en majorité les infobox V1
• infobox V3 : projet porté par un ancien contributeur et qui rencontre de vives oppositions. Comme ce projet n'est plus soutenu, il faudrait à terme décider si l'on conserve les V3 ou si on les convertis en V2
• infobox modulaires : peu de soutien, quelques inconvénients dont celui de la complexité architecturale lorsque l'on veut corriger une partie du code de l'infobox ; les avantages des infobox modulaires sont conservés en cas de passage en V2
• sériebox, taxobox, etc : infobox parmi les plus complexes et parfois parmi les plus déployées ce qui nécessite une délicate conversion en V2 quand elle est possible (pas d'opposition). À voir comment s'y prendre en dernier lorsque le ménage aura été fait ailleurs
• « infobox » : terme qui s'est imposé quasiment depuis l'apparition de ces tableaux, parfois décrié mais qui a fait l'objet d'un sondage (il me semble) conclu par le maintien de ce terme. Problème annexe à la structure des infobox

Ainsi, j'en conclu qu'il est possible (techniquement et que des avis en faveur se sont exprimés) de convertir les infobox modulaires en V2, que les V3 devraient à terme passer en V2 et que le cas des sériebox, taxobox et autres infobox qui ne peuvent être rangées dans les autres catégories devra être traité en dernier, au cas par cas. Rémi ✉ 16 octobre 2012 à 13:48 (CEST)

C'est un résumé qui me semble correct : j'adhère. Esprit Fugace (d) 16 octobre 2012 à 14:14 (CEST)

Réponse du comte Ɲemoi – Pas touche aux v. 3 existantes, du moins pour le moment ; elles ont du potentiel, mais nécessitent d’être remises sur la table. Priorité à mon avis au nettoyage des v. 1 en ce-que-vous-voulez. Les modulaires, à voir au cas par cas, si des conversions sont faisables en vraie infoboîte (oui, je dirai « infoboîte »), c’est à faire. Ce 16 octobre 2012 à 15:08 (CEST).

+1 avec comte Ɲemoi. Les infoboxes modulaires (au besoin je donnerai un coup de main à wikialine) représentent en fait un projet d'avenir. Si un consensus se dégage en faveur de la conservation de ce type de conception liée aux infoboîtes, j'aiderai Wikialine à mettre sur pied un véritable projet qui traitera que des infoboxes modulaires V3 et de leur possible évolution en V4. Celui-ci pourra d'ailleurs être rapproché à des projets d'automatisation des données. GLec (d) 16 octobre 2012 à 16:08 (CEST)

Pour info il y a 1 473 infobox tous genres confondus dans la Catégorie:Modèle infobox.

Il y aurait 282 Infobox V1 d'après ce Catscan.

--FDo64 (d) 16 octobre 2012 à 16:29 (CEST)

Beaucoup d'infobox sont simplement mal catégoriser aussi.

Bon, globalement je suis vachement d'accord avec le constat et la feuille de route. Je peux aider pour ranger, catégoriser tout cela, et pour compléter/remplacer les infobox en wikignome qui ont eu leur code changé, si il y a besoin. J'ai encore une ou deux infobox V1 en dessous de tout, à proposer à la transformation, de toute manière. --Nouill (d) 16 octobre 2012 à 18:59 (CEST)

Tout d'abord, bravo à Wikialine pour ce paragraphe qui résume assez bien la situation telle qu'elle est actuellement.

@Rémi Non, comme l'a très bien décrit Ɲemoi (heureux de te revoir parmi nous ), les infobox V3 sont l'avenir. Le code produit par Lgd reste sémantiquement plus qu'acceptable. Je propose donc le déploiement suivant :

• La première phase consiste à éradiquer de façon définitive les infobox V1 (avec suppression du code CSS).
• La deuxième phase (la plus difficile) sera de trancher entre V2 ou V3 et donc de supprimer une des deux (avec suppression du code CSS, oui car notre commons.css commence à devenir obèse...).
• À partir de cette étape (le plus dur est passé), il ne restera donc inéluctablement une seule et unique version d'Infobox (sondage si nécessaire pour renommer en « Fiche »). Inévitablement, la notion de V1, V2 et V3 n'existera plus.

Lorsque nous arriverons à ce stade, ce sera une bonne chose de faite. ~Hlm Z. [@] 16 octobre 2012 à 19:31 (CEST)

Cette feuille de route me convient aussi. Je me cantonne pour l'instant à l'éradication des V1 et à la conversion progressive des modulaires. J'ai cru comprendre que Nemoi se chargeait des V3 (il s'en occupait déjà lorsque Lgd était là) donc je les lui laisse Rémi ✉ 16 octobre 2012 à 21:49 (CEST)

Remarque du comte Ɲemoi – Jamais lorsque Lgd était là, je ne travaille pas avec ce genre de personnes. Mais oui, je m’en suis déjà chargé, je les connais bien, et je vais me charger de reprendre en main ces codes, avec un peu plus de discussions avec tout le monde (ce ne sera pas très compliqué). Sympathiquement, ce 16 octobre 2012 à 22:00 (CEST).

┌─────────────────────────────────────────────────┘

« À partir de cette étape (le plus dur est passé), il ne restera donc inéluctablement une seule et unique version d'Infobox » (Hlm Z) Non. Il restera au moins deux catégories d'infobox, les modulaires et les non modulaires. Visite fortuitement prolongée (d) 16 octobre 2012 à 22:09 (CEST)

« Inévitablement, la notion de V1, V2 et V3 n'existera plus. » (Hlm Z) Ce serait une très mauvaise idée de faire disparaitre cette notion. D'un part pour les V1 qui seraient passées entre les mailles du filet, et d'autre part pour une éventuel nouveau stade V4, V5... plus pour d'évidentes raisons de conservation d'historique. Visite fortuitement prolongée (d) 16 octobre 2012 à 22:09 (CEST)

Remarque du comte Ɲemoi – Aucune v. 1 ne passera à travers les mailles du filet, je vais bientôt reprendre mes traques CSS. Ce 16 octobre 2012 à 22:15 (CEST).

« V1 qui seraient passées entre les mailles du filet » : c'est à dire ? Si la conversion V1 vers V2 est bien appliquée, je ne vois pas où est le problème. Si tu parles de conservation d'historique, c'est autre chose.

« d'autre part pour une éventuel nouveau stade V4, V5 » : Non justement, pourquoi créer un V(n+1) code alors que tu peux améliorer le code V ? C'est une anicroche à éviter. ~Hlm Z. [@] 16 octobre 2012 à 22:27 (CEST)

@FDo64 :"Puisque Wikialine me cite (voir son dernier lien)", ces derniers mois, je travail beaucoup moins sur les infobox. Je suis moins au courant des débats portant dessus. J'ai cité cet exemple car j'ai croisé Zébulon lorsqu'il a mis à jour l'infobox commune de France. Il avait solliciter des avis et j'ai soutenu sa démarche... C'était surtout un exemple parfait pour présenter les méta modèles pour nos infobox dans mon court exposé. Je ne tiens pas à ce qu'il y ait de mal entendu. Zebulon84, FDo64 et Orlodrim, à vous trois je vous tire mon chapeau. Il y a environ 4 ans, je me suis lancé en croisade pour harmoniser la bonne 12ène d'infobox doublons juste pour les articles de communes françaises. ça a été ma pire période sur A&L, donc votre travail d'harmonisation des infobox de commune..., est une performance à mes yeux. Je parle en connaisseuse.

@Esprit Fugace : "ma démarche n'est pas une "croisade"", ne fait pas attention à ce mot "Croisade" que j'ai employé à 03 h 09 du matin. Je l'emploi à toute les sauces. Je suis aussi une "Ayatollah" de l'harmonisation... Bref, pas de mal entendu entre nous, surtout que je comprend ta démarche. Par ailleurs, j'apprécie l'arrivé de sang nouveau au sein du projet infobox. Quand on travail depuis longtemps sur des séries de modèles on peut parfois devenir aveugle dans le sens où ce qui peut nous paraître évident ne l'est pas forcément pour d'autres. Ton avis sur les infobox je le comprend tout à fait, j'y suis d'ailleurs pas opposé. Comme je l'ai dit je n'ai pas d'avis trancher, la conservation ou la suppression de ces modèles les 2 solutions me conviennent.

@Tous : J'ai pas mal décroché ces derniers mois en matière d'infobox en grande partie à cause de l'arrivé des V3 que je trouve trop complexe pour le commun des mortels sur A&L. J'ai créé les briques standards pour justement mettre un terme à ces débats sur les passages de V1 à V2 à V3 à V46, pour rendre plus simple la création d'infobox et pour faciliter la maintenance. Par expérience, il me parait logique de définir que 2 normes : les infobox standards (fusion par exemple des briques V2 et V3, conservation du découpage des briques V2 bien plus simples pour les utilisateurs et renfort du volet accessibilité tel qu'il est présenté dans les V3, en tout cas tendre vers ce genre d'idéal) et les infobox non standards (taxobox, Chimiebox...). Depuis que la plupart des modèles que j'ai créé sont protégés, j'ai cessé de continuer leur développement, leur amélioration et ce à contre coeur, faute de pouvoir faire autrement. Aujourd'hui, j'espère que des admin s'impliqueront d'avantages au sein du projet infobox car nous autres péons, nous avons de moins en moins la possibilité d'intervenir en matière d'infobox. Pour ce qui est des infobox modulaires, je ne souhaites pas donner de directives précises, tous me va en la matière. Moi je les ai créé surtout dans un but précis, rendre le projet infobox cohérent avec la création d'un triptyque technique que je vous ai présenté (infobox sans briques, avec briques et modulaire). Pour les Taxobox et les Chimiebox, ça sera difficile pour ceux qui voudront s'y coller car certains wikipédiens y seront hostiles (pour de bonnes ou de mauvaises raisons), d'autres part faire tenir la structure d'une taxobox sur une seule page, je ne sais pas ce que ça donnera. Est ce qu'il y a aura des ralentissements sur les articles, je ne sais pas, je ne suis pas assez compétente sur ce point précis mais la question se pose et elle trouvera en partie sa réponse par la création d'un modèle test par exemple... Je tiens au passage à saluer la bonne tenue de ce débat, c'est appréciable. amicalement--Wikialine (d) 16 octobre 2012 à 22:48 (CEST)

« c'est à dire ? » (Hlm Z.) Par exemple si une infobox v1 est découverte après que Catégorie:Modèle infobox V1 et les notions de V1, V2... aient disparues, ce ne serait pas pratique pour la corriger. Visite fortuitement prolongée (d) 16 octobre 2012 à 23:09 (CEST)

« Si tu parles de conservation d'historique, c'est autre chose. » (Hlm Z.) La conservation d'historique est effectivement autre chose, et je n'en parlai pas dans « V1 qui seraient passées entre les mailles du filet ». [Modèl émoticône acquiesce] Visite fortuitement prolongée (d) 16 octobre 2012 à 23:09 (CEST)

« Non justement, pourquoi créer un V(n+1) code alors que tu peux améliorer le code V ? » (Hlm Z.) Par choix. « C'est une anicroche à éviter. » C'est une méthode de travail tout à fait valide. C'est notament comment évolue le logiciel mediawiki. Les deux méthodes ont leurs avantages et leurs inconvénients. Par exemple, en cas de changement radical (V1 à V2) ou de préparation à l'avance ultérieurement appliquée (V3), des numéros disctincts sont préférables. En cas de petits changements progressifs, garder le même numéro est plus simple. Visite fortuitement prolongée (d) 16 octobre 2012 à 23:09 (CEST)

Suite aux modifications de catégories de Nouill, je m'interroge sur la définition même d'une Infobox V2. Je pensais que c'était celles qui utilisaient les briques du style Infobox/Début. Hors la catégorie V2 a été attribuée, par exemple, à {{Infobox Phare}} qui ne contient aucune brique. Par contre, elle a une class="infobox_v2". Ça, le Catscan ne peut pas le détecter... Si jamais c'est bien une V2, alors je la trouve aussi peu accessible qu'une V1 et je la migrerais bien également.--FDo64 (d) 16 octobre 2012 à 23:29 (CEST)

« Non. Il restera au moins deux catégories d'infobox, les modulaires et les non modulaires. » (Visite fortuitement prolongée) Correction : Si toutes les infobox sont migrées à une version Vn, incluant une variante modulaire pour laquelle la seule et unique différence est la modularité, toute le reste étant identiquement prescrit par la documentation, alors oui, il n'y aura plus qu'« une seule et unique version d'Infobox », comme l'a écrit Hlm Z. Visite fortuitement prolongée (d) 16 octobre 2012 à 23:59 (CEST)

« Suite aux modifications de catégories de Nouill, je m'interroge sur la définition même d'une Infobox V2. Je pensais que c'était celles qui utilisaient les briques du style Infobox/Début. Hors la catégorie V2 a été attribuée, par exemple, à {{Infobox Phare}} qui ne contient aucune brique. Par contre, elle a une class="infobox_v2". » (FDo64) Actuellement Projet:Infobox/V2 autorise les deux écritures, avec et sans {{Infobox/Début}}. Visite fortuitement prolongée (d) 16 octobre 2012 à 23:59 (CEST)

Je peux me tromper aussi, j'ai classé cela à partir de la partie graphique essentiellement. --Nouill (d) 17 octobre 2012 à 00:15 (CEST)

Je sais bien que pour y arriver il faut procéder par étapes. La première est de s'occuper des V1. Je propose qu'ensuite on migre également les V2 sans briques. Je ne suis vraiment pas fan de ce type de programmation.

Suite au tri effectué par Nouil, il n'y aurait plus que 170 modèles à migrer (Cf. Catscan de mon intervention du 16 octobre 2012 à 16:29). Dans le cadre d'un autre projet déjà cité, nous avons réécrit à deux 200 modèles en 4 mois. Dans le lot, il y avait des V1 et même des plus archaïques ! En s'y mettant à plusieurs, nous devrions arriver rapidement à bout de ceux-là. A+--FDo64 (d) 17 octobre 2012 à 09:19 (CEST)

« À partir de cette étape (le plus dur est passé), il ne restera donc inéluctablement une seule et unique version d'Infobox » (Hlm Z.) « Non. Il restera au moins deux catégories d'infobox, les modulaires et les non modulaires. » (Visite fortuitement prolongée) « Si toutes les infobox sont migrées à une version Vn, incluant une variante modulaire pour laquelle la seule et unique différence est la modularité, toute le reste étant identiquement prescrit par la documentation [...] » (Visite fortuitement prolongée) Je viens de regarder ce que sont les infobox modulaires et si j'ai bien compris, il est déjà possible de faire des infobox modulaires avec la syntaxe et la charte graphique des infobox V2, Hlm Z. avait raison et j'avais tort. Pardon pour le dérangement. Visite fortuitement prolongée (d) 17 octobre 2012 à 22:16 (CEST)

Je viens de modifier Projet:Infobox/À faire et Projet:Infobox/V2 Débutant suivant ma lecture de cette discussion. Prière de corriger si j'ai fait une erreur. Visite fortuitement prolongée (d) 17 octobre 2012 à 22:16 (CEST)

Note préalable, veuillez m'excuser pour ce léger retard dans ma réaction, mais je ne suis actuellement pas très actif sur les projets de Wikimédia. Comme il y a beaucoup à lire et que je risque d'oublier certaines des remarques que je pourrais faire en réponse à vos propos, je demande pardon par avance si il y a répétition.

Pour commencer, en réponse au message initial de Rémih (d · c), l'intérêt initial des infoboites modulaires est de pouvoir justement moduler ces fiches résumés en arrangeant l'ordre ou le nombre de chaque module (et donc bloc d'informations) en fonction du contenu de la page. Cela sans avoir des dizaines de fois le même paramètre juste pour être sûr que cela marche partout et avec la possibilité d'organiser des blocs d'informations selon des critères prédéfinis, par exemple la date de première publication dans le cas de l'infoboite du projet ABDA.

Vis-à-vis du côté "pas pratique" dénoncé par Od1n (d · c), je dirait que, si elles sont bien conçues (ainsi que leurs documentations), cela ne change pas d'une infoboite "ordinaire", à ceci près qu'il y a parfois de nouveaux appels de modèle dans la page.

Vis-à-vis du travail de Wikialine (d · c) sur {{Infobox Animation}} et sa remarque sur l'apparition de Catégorie:Modèle infobox modulaire V3 :

1. je tiens d'abord à le/la remercier pour cela
2. mais profitant d'une volonté de passage à la V3 nous avons aussi restructurer totalement les différents blocs d'informations nous ayant pousser à créer un modèle complétement différent {{Infobox Animation et bande dessinée asiatiques}} (et avec un nom plus adéquate car elle ne se limite pas à l'animation et l'animation n'est pas que asiatique).
3. La création de la catégorie étant surtout pour faciliter la maintenance entre V1 (dernier modèle (autre que taxobox) supprimé au passage à ma demande), V2 et V3

Au passage, la remarque de Esprit Fugace (d · c) sur la longueur du code de l'infobox de Tetsujin 28-gō par rapport à l'article lui-même : c'est le nombre assez conséquent (mais pas nécessairement impressionnant) d'adaptations qui en est la cause, donc modulaire ou pas, cela ne changerait rien. Allez pour le plaisir, je l'ai passé sur le modèle V3.

Note : @FDo64 (d · c)> Par rapport aux taxobox, chimiebox et autre sériebox qui sont des "boites d'informations" ((en) "Information box" > Infobox) les Navbox sont des "boites de navigation" autrement dit des palettes verticales (utilisant la structure et la charte graphique des infobox) situé en début d'article, comme les infobox.

En réponse à une autre remarque de Wikialine (d · c) par rapport à la multitude de boites pour les personnalités. Cela fait un certains temps que je fait de temps à autre des appels du pied pour modulariser celle-ci avec un modèle d'entête {{Infobox Biographie/Entête}}, un module de pied {{Infobox Biographie/Pied}} et des modules de profession (sportif éventuellement spécialisé par sport, politique, artiste, etc.). Ces appels du pied ont généralement été ignoré par manque d'intérêt ou carrément refusé par Lgd (d · c) car, ma volonté étant de tant qu'à y être de la faire directement en V3 depuis la création de ces modèles, il estime(ait) que cela ne fait qu'aller à l'encontre de son travail de simplification avec sa série de modèles. Je pense sincèrement que faire travailler les projets thématiques touché par les biographies (1 à 1 ? tous ensembles ?) vers un modèle modulaire pour les personnalités serait avantageux.

Utilisateur:Ju gatsu mikka/signature1 18 octobre 2012 à 16:44 (CEST)

Au passage, puisque je ne suis plus franchement actif, j'ai abandonner quelques projets en cours dans mes sous-pages. Notamment une conversion de {{Infobox Utilisateur}} en V3 (1, 2, 3) et du calendrier du bistrot (qui s'apparente à une V1) en V3 (1, 2, 3, 4). Si ça intéresse quelqu'un de les reprendre.

Utilisateur:Ju gatsu mikka/signature1 18 octobre 2012 à 17:00 (CEST)

Mes réponses à deux éléments que tu soulèves :

• concernant les infobox modulaires : « le mieux est l'ennemi du bien ». Ainsi, à vouloir créer des super-briques pour alléger le code des infobox, on se retrouve à transférer une partie de ce code dans les articles. Selon moi, c'est à éviter absolument pour les raisons déjà évoquées plus haut.
• les navbox ne sont pas des palettes verticales puisqu'elles sont codées avec des briques V3. Les infobox V2 disposant d'une brique éphéméride, il est donc tout à fait possible de convertir les navbox en V2.

Rémi ✉ 18 octobre 2012 à 17:10 (CEST)

• Euh, j'ai un peu de mal à saisir le rapport, mais je vais supposer que tu considères les modules comme des super-briques : il ne s'agit pas d’alléger le code (bien que cela soit une conséquence positive) mais réellement de pouvoir à partir d'une entête et d'un pied construire l'infoboite en fonction des besoins de la page (x fois le module 1, y fois le module 2, etc. arrangé par exemple selon le plan 1222141212 et pas 1111[1]22222[33333]4[4444]). Par ailleurs, si des info sont directement mis dans le code de la fiche sur la page, soit c'est que l'information devrait être dans l'article et pas dans le fiche résumé, soit c'est que ce type d'information n'a pas été envisagé lors de la conception du modèle et il faut alors modifier un module ou en créer un nouveau comme ou modifierait une infoboite "ordinaire".
• les navbox sont des palettes verticales : elles ne contiennent aucune information que des liens de navigation. Quant au fait qu'elle soit au format infobox V2 ou V3 cela ne change pas grand chose si ce n'est d'un point de vue accessibilité.

Utilisateur:Ju gatsu mikka/signature1 18 octobre 2012 à 17:32 (CEST)

Je rappelle ici que les infoboxes modulaires au format CSS V2 dites V3 émane d'une initiative qui a été faite en réaction au projet Modbox (projet expérimental d'infoboîtes modulaires relié à des projets de bases de données) dont Snipre et moi-même avont été les initiateurs. Merci de laisser Lgd en paix vu qu'il a décidé d'intervenir sous d'autres cieux avec un autre pseudo et qu'il n'a jamais était un moteur ou un chef de file dans le monde des infoboxes. GLec (d) 18 octobre 2012 à 17:35 (CEST)

???

Euh, ce que tu appelle V3 n'est apparemment pas ce que la plupart des personnes appellent V3. La V2 était une amélioration graphique dont a découlé plusieurs travaux d'amélioration comme la modularisation ou la création simplifié par le biais de briques. La V3 est l'amélioration sémantique sur l'initiative de Lgd (et qu'il a, àmha, un peu trop défendu comme sa chasse gardée).

Mais bon, ton intervention c'est toi tout craché Utilisateur:Ju gatsu mikka/signature1 18 octobre 2012 à 17:45 (CEST)

Pour l'histoire dans le domaine des infoboîtes modulaires. Tout d'abord et avant les V3, il y avait les taxobox qui sont spécifiques à certains articles liés à certains domaines de savoirs scientifiques. Puis sont apparues les Modbox, les premieres infobox modulaires (dont le contenu n'est pas scientifique, mais généraliste) expérimentales bloquées par incompréhension par celui dont vous voulez défendre la mémoire ici. Une infobox V3 est simplement un découpage d'une infobox V2 avec son format ou son style CSS appelé _V2 qui reprend le concept de la Modbox mais sans avoir de projet et de ligne directrice. Alors Wikialine, quand allez-vous me répondre, pour que nous puissions éventuellement travailler de concert aussi bien au niveau éditorial avec les généralistes que les scientifiques ici. GLec (d) 18 octobre 2012 à 18:00 (CEST)

Bonjour Glec, je ne suis pas trop active en ce moment. Je vais m'efforcer de donner un coup de main. Mais je préfère ne pas prendre d'initiative trop avancée (même si la tentation est grande) pour la création de nouvelles normes. Si déjà on pouvait supprimer les V1 restante ce serait un bon point de fait sur notre nouvelle feuille de route. amicalement--Wikialine (d) 19 octobre 2012 à 03:21 (CEST)

Une évidence (pour moi !) : ne perdez pas de temps à convertir en V2 les subdivisions administratives (états, provinces, régions). Leur migration vers l'{{Infobox Subdivision administrative}} est en cours. À moins de le faire à ma place, ce n'est pas de refus !
--FDo64 (d) 19 octobre 2012 à 10:06 (CEST)

Très juste. Je rappelle aussi que convertir en V2 une infobox obsolète ne sert à rien non plus : mieux vaut remplacer les utilisations par l'infobox appropriée. Rémi ✉ 19 octobre 2012 à 10:50 (CEST)

Bonjour Wikialine. En effet, ce qui est important c'est de faire le travail de nettoyage et de conversion. Dans tous les cas, des contributeurs sont motivés pour faire celui-ci. C'est une bonne chose. Amicalement, GLec (d) 19 octobre 2012 à 13:56 (CEST)

Chimiebox

Bonjour, ça semble se décoincer côté Projet Chimie. Y a-t-il un(e) volontaire pour migrer cette Infobox et ses 7 sous-pages ?
--FDo64 (d) 18 octobre 2012 à 11:16 (CEST)

• Visite fortuitement prolongée (d) 18 octobre 2012 à 22:46 (CEST)

Liste des modèles concernés par cette migration (Visite fortuitement prolongée (d) 19 octobre 2012 à 22:16 (CEST))

• {{Chimiebox}}
• {{Chimiebox/2}}
• {{ChimieboxAutre}}
• {{CapaciteTherm}}
• {{CapaciteThermShomate}}
• {{GroupeEspace}}
• {{PressionVapeur}}
• {{Viscosite}}
• {{Infobox Mineral/3}}

J'avais loupé le dernier mais c'est bien ça. Pour rappel, la liste des nouveaux noms que je propose est là.
Bon courage.--FDo64 (d) 19 octobre 2012 à 22:47 (CEST)

Merci. Avez vous des conseils ou des directives à me fournir ? Visite fortuitement prolongée (d) 20 octobre 2012 à 22:59 (CEST)

Bonsoir, rien de plus que ce qui est déjà dans la PDD du projet : écrire les nouveaux modèles avec leur nouveau nom, fusion de Chimiebox et Chimiebox/2, revoir la gestion des images et des données numériques (lorsque c'est possible).

Et lorsque le travail sera terminé, il faudra demander qu'un bot bascule l'ancien modèle vers le nouveau en changeant les formats de données lorsque nécessaire, et en supprimant les données obsolètes (au moins celles-là). Quand tu en seras là, je t'aiderais pour la demande de bot si tu le souhaites. A+--FDo64 (d) 21 octobre 2012 à 19:11 (CEST)

Par ailleurs si tu rencontres la moindre difficulté à interpréter les différentes données ou la manière de les gérer, n'hésite pas à demander, à moi ou au projet chimie. Ces modèles ayant été bricolés dans l'inspiration du moment, les solutions trouvées ne sont sans doute pas toujours optimales. Esprit Fugace (d) 21 octobre 2012 à 19:42 (CEST)

« écrire les nouveaux modèles avec leur nouveau nom [...] lorsque le travail sera terminé, il faudra demander qu'un bot bascule l'ancien modèle vers le nouveau » (FDo64) Je dois écrire dans de nouvelles pages, et laisser les deux versions des modèles utilisables en parallèle ? Visite fortuitement prolongée (d) 21 octobre 2012 à 22:02 (CEST)

« fusion de Chimiebox et Chimiebox/2 » (FDo64) Ces deux modèles contiennent un énorme morceau de code sur la formule brute et la masse molaire. Sans mettre le nez dans ce code, la plus simple façon de fusionner Chimiebox et Chimiebox/2 serait d'en extraire ce code. Cela pourrait être utile car un code similaire est utilisé par Modèle:Infobox Minéral. Mais je peux passer en infobox V2 avant cela. Je préfererais travailler étape par étape, en limitant les risques à chque étape. Visite fortuitement prolongée (d) 21 octobre 2012 à 22:02 (CEST)

Il y a des passages faciles à convertir, et d'autres non. Je n'hésiterais pas à demander de l'aide. Visite fortuitement prolongée (d) 21 octobre 2012 à 22:02 (CEST)

La conversion au format infobox V2 est à mes yeux terminée pour les modèles

• CapaciteTherm
• CapaciteThermShomate
• GroupeEspace
• PressionVapeur
• Viscosite

Restent les renommage, écriture de documentation et autres qui peuvent attendre ou être fait par d'autres contributrices(teurs) sans m'attendre (sauf peut-être les renommages en Modèle:Infobox Chimie/truc tant que Modèle:Infobox Chimie n'existe pas). Visite fortuitement prolongée (d) 21 octobre 2012 à 22:02 (CEST)

Au début de Modèle:Chimiebox/2, le « id="drugInfoBox infobox_v2" » au lieu de « class="drugInfoBox infobox_v2" » est-il une erreur ? Visite fortuitement prolongée (d) 21 octobre 2012 à 22:24 (CEST)

Pour l’id, oui, très certainement. — Ltrl G^☎, le 21 octobre 2012 à 22:44 (CEST)

Mes propositions n'étaient que des suggestions qui ont fonctionné dans le cadre d'un autre projet. Si tu penses que tu peux substituer dès à présent tes nouvelle version V2 sans problème de compatibilité, je n'y vois aucun inconvénient. Le renommages peuvent se faire ensuite. À toi de voir.--FDo64 (d) 21 octobre 2012 à 22:50 (CEST)

D'accord. Visite fortuitement prolongée (d) 22 octobre 2012 à 21:42 (CEST)

Première phase effectuée. Les gros suppléments repliés des trois premières sections (tel celui pour la capacité thermique) ne s'affichent plus. Visite fortuitement prolongée (d) 22 octobre 2012 à 22:26 (CEST)

Fausse alerte, j'avais mal testé. Par contre il y a une parenthèse et un div fermants qui s'affichent à tord à la fin de la ligne « Directive 67/548/EEC » de la section « Précautions ». Pas d'autre problème repéré. Quelle est l'étape suivante ? Visite fortuitement prolongée (d) 23 octobre 2012 à 21:31 (CEST)

Merci à Rhadamante qui a corrigé le problème. Visite fortuitement prolongée (d) 24 octobre 2012 à 22:28 (CEST)

Navbox

Alors, puisque les Navbox sont des éphémérides et des palettes verticales, ces modèles doivent :

1. être renommés suivant la convention des palettes. Je propose que Navbox Xxx soit renommé en Palette Éphéméride xxx
2. utiliser {{Méta infobox navigation}}
3. utiliser la brique {{Infobox/Éphéméride}}

Une tentative dans Utilisateur:FDo64/Bac à sable3 qui ne fonctionne pas. Quelqu'un saurait m'aider ?
--FDo64 (d) 20 octobre 2012 à 11:23 (CEST)

Personnellement, je ne vois pas trop l’intérêt de les renommer en Palettes, leurs noms actuels reflètent bien leur statut intermédiaire. Utiliser d’autres modèles ? Bof : elles sont très bien en l’état et {{Infobox/Éphéméride}} est moche actuellement. — Ltrl G^☎, le 20 octobre 2012 à 11:39 (CEST)

L'harmonisation des palettes (noms et méta-modèles) est également un projet qui m'occupe en ce moment et pour celui-là j'ai réussi à ce qu'il n'y ait plus d'exceptions dans la convention de noms. Ce n'est pas maintenant que je vais en mettre une...

C'est peut-être aussi l'occasion d'améliorer Infobox/Éphéméride en lui ajoutant la navigation mois précédent / mois suivant (dont le rendu est très similaire à celui des navbox, à mon avis).

--FDo64 (d) 20 octobre 2012 à 11:49 (CEST)

Àmha, je pense que l'on devrait différencier Palette et Palette verticale dans les noms de modèles. J'ai par le passé vu que certains avait proposé le nom de Menu pour les Palettes verticales, mais personnellement j'ai une préférence pour le terme Navbox que j'ai « créé » par analogie avec le terme Infobox (Information box / Navigation box -> Infobox / Navbox) en raison de leurs similarités de structure, leurs emplacements identiques (note : je me suis aussi rendu compte après coup que Navbox est le terme des anglophones pour les palettes).

Après, il faudrait peut-être les renommer sous le format Navbox Éphéméride xxx. Utilisateur:Ju gatsu mikka/signature1 21 octobre 2012 à 22:15 (CEST)

Il y a pas loin de 18 000 Palettes dont le nom commence par 'Palette', dont 170 Palettes verticales. Très peu méritaient l'appelation 'Menu', c'est pourquoi je les ai toutes renommées en Palette (avec l'accord des principaux contributeurs). Remettre des exceptions n'est pas souhaitable pour des raisons de maintanibilité. Faisons simple autant que possible...--FDo64 (d) 21 octobre 2012 à 23:11 (CEST)

Idem, on en a presque fini avec les palettes verticales qui ne commencent pas par palette. C'est pas pour tout défaire. Rémi ✉ 21 octobre 2012 à 23:15 (CEST)

Sériebox

J'ai fait un premier brouillon pour une version un peu plus propre, j'aurais voulu votre avis (exemple). Note : Pour le moment c'est dans mes sous-pages, mais je vous met quand même le nom "final".

• {{Séribox début}} + {{Séribox identification}} + {{Séribox série 0}} = {{Infobox Matériel ferroviaire/Entête}}
• {{Séribox fin}} = {{Infobox Matériel ferroviaire/Pied}}
• {{Séribox caratech}} = {{Infobox Matériel ferroviaire/Caractéristique technique}} (Fusion avec le modèle du dessus sous un nom ou l'autre ?)
• {{Sériboxoutils couleur titre}} + {{Sériboxoutils couleur majeure}} + {{Sériboxoutils couleur mineure}} = {{Infobox Matériel ferroviaire/Couleurs}} (Les couleurs mineures ne sont déjà plus utilisées, j'ai également éclaircie les couleurs majeures)

À faire :

• {{Sériboxoutils capacité}} : possible transfert directement dans le modèle {{Infobox Matériel ferroviaire/Caractéristique technique}
• {{Séribox série i}} = {{Infobox Matériel ferroviaire/Série}}
• {{Séribox charte couleurs}} : Doc de {{Infobox Matériel ferroviaire/Couleurs}}

Utilisateur:Ju gatsu mikka/signature1 21 octobre 2012 à 22:41 (CEST)

Phase 1 : Éradication infobox V1

J'ai commencé à faire quelques migrations mais il me faudrait la totalité des infobox utilisant la class infobox ou son équivalent. Quelqu'un pourrait s'en occuper ? Cordialement, ~Hlm Z. [@] 21 octobre 2012 à 23:22 (CEST)

Je ne sais pas si ça répond exactement à ta question, mais je propose une liste de 113 Infobox V1 et V2 sans briques (non catégorisées) ci-après. L'idéal, afin qu'il n'y ait pas de cafouillage, serait que les modélistes indiquent les modèles qu'ils vont rééecrire, puis l'avancement (en cours, fait).

Vous êtes évidemment libres de faire vivre cette liste en ajoutant/supprimant des modèles

--FDo64 (d) 22 octobre 2012 à 01:24 (CEST)

@FD064> Je me permet de séparer ta liste en 3 : Infobox V1, Infobox V2 sans briques et Infobox rune. Cette dernière liste est en fait un ensemble de "modèles" à usage unique créés visiblement pour alléger la page de l'article correspondant. Il faudrait donc déjà créé un modèle générique. Utilisateur:Ju gatsu mikka/signature1 22 octobre 2012 à 18:38 (CEST)

Pour les infobox du projet astronomie, voir la discussion sur le projet:astronomie. Artvill (d) 22 octobre 2012 à 18:41 (CEST)

Pour l'infobox rune, il y a eu une demande de création d'infobox ici. Il faut que je m'en occupe mais le cas n'a pas l'air simple du tout. Rémi ✉ 22 octobre 2012 à 19:47 (CEST)

Je me suis permis de déplacer les différentes listes sur le remplacement/suppression des V1 sur Projet:Infobox/Ménage V1, histoire de pouvoir la modifier plus facilement et qu'elle ne soit pas engloutie par les discussions. --Nouill (d) 24 octobre 2012 à 01:17 (CEST)

{{bandeau Infobox V3}}

J'ai créé ce modèle il y a moins d'une heure dans l'objectif de le rajouter dans les documentations des modèles respectant la convention V3, mon objectif étant de signaler très clairement dès l'ouverture de la page quelle est la convention que respecte le modèle à la manière de ce que fait {{bandeau Infobox V2}}.

Hlm Z. (d · c) s'y oppose apparement pour deux raisons :

1. Vis-à-vis d'une discussion tenu par Lgd, l'initiateur et a priori l'unique contributeur à ce projet de normalisation, alors que ce dernier n'en était qu'à ces balbutiement. Par rapport à l'époque où la discussion, j'estime déjà que cette convention est suffisamment développée pour être pleinement utilisable (ou presque en raison d'une incompatibilité avec l'usine à gaz du modèle de carte actuelle), et par ailleurs je pense aussi que Lgd a tord en affirmant qu'une catégorie suffit pour voir quelle convention respecte le modèle.
2. Je pense comprendre qu'il considère que cela compliquera les choses lorsque nous arriveront à la future fusion V2/V3, mais s'il s'agit uniquement de remplacer quelques bandeaux un robot ne prendra que quelques minutes tout au plus.

Pensez vous que ce bandeau ne fait que compliquer les choses ou qu'il peut-être positif de l'implenter dans les documentation de ces modèles. Utilisateur:Ju gatsu mikka/signature1 23 octobre 2012 à 00:11 (CEST)

Réponse du comte Ɲemoi – Remarque technique pour commencer : il ne peut y avoir de « fusion V2/V3 » ; ces deux types d’infoboîte ont une structure de modèle différente, telle qu’il est impossible de les fusionner. Les V3 étant trop compliquées, comme l’a souligné plus haut Wikialine, il faut les simplifier avant de se lancer dans cette aventure. Donc, bandeau prématuré, les V3 ne sont toujours pas définies, tout est à reprendre. La priorité doit vraiment être au nettoyage de toutes les crasses accumulées au cours de ces dernières années, et elles sont nombreuses ; à mon avis, ne te prends pas la tête avec les V3, c’est pas urgent. Avec sympathie, ce 23 octobre 2012 à 00:35 (CEST).

Tout à fait comte Ɲemoi. Pour rappel Ju gatsu mikka, Lgd n'a jamais rien initié quant aux infobox modulaires de type généraliste et les infoboîtes tout court. Il n'a fait que de la résistance et fort de l'implication de Wikialine en réaction au projet Modbox mal compris alors (?) reprendre l'idée développée avant lui. Merci de l'oublier puisqu'il a décidé d'aller voir ailleurs et de faire les choses pas à pas. Pas de précipitation donc. GLec (d) 23 octobre 2012 à 21:00 (CEST)

Personne d'autres que Nemoi pour réagir ? Utilisateur:Ju gatsu mikka/signature1 23 octobre 2012 à 21:23 (CEST)

On a bien un {{bandeau Infobox V2}}, pourquoi pas un pour les V3 ? J'ai du mal à saisir la pertinence des arguments de Hlm Z. Rémi ✉ 23 octobre 2012 à 21:26 (CEST)

Si vous voulez d'autres avis, voilà le mien : j'espérais qu'une fois cette migration terminée on pourrait demander à un bot de supprimer tous les bandeaux V2. Alors, en voir apparaître de nouveaux pour la V3 ne me plait pas vraiment. Tout comme ceux pour les Parser Function : ça encombre la page et ça donne l'impression qu'il y a un problème sur la page...--FDo64 (d) 23 octobre 2012 à 21:34 (CEST)

@Rémi En partant du principe qu'il faut trancher entre V2 et V3, pourquoi créer un modèle qui sera de toute évidence remplacé ? ~Hlm Z. [@] 23 octobre 2012 à 21:46 (CEST)

Ces bandeaux ne signalent pas un problème à corriger. Ils ne fournissent pas d'aide sur l'utilisation des modèles. Je serais donc plutôt favorable au retrait de {{Bandeau Infobox V2}} (et donc défavorable à l'ajout de {{Bandeau Infobox V3}}), pour simplifier les pages de documentation. Orlodrim ^[discuter] 23 octobre 2012 à 22:16 (CEST)

(conflit d'edith) Avec ce que tu dit, j'ai l'impression que tu pars du principe que {{bandeau Infobox V3}} sera forcément remplacé par {{bandeau Infobox V2}}. Pourquoi est-ce que ce ne serait pas dans l'autre sens ?

Par ailleurs, vis-à-vis du problème du « bandeau qui annonce un problème » soulevé FD064, peut-être faudrait il en faire un modèle similaire à {{Unicode}} (note : j'ai essayer une conversion de ce type de modèle d'infobox V1. Votre avis). Utilisateur:Ju gatsu mikka/signature1 23 octobre 2012 à 22:36 (CEST)

Je viens de simplifier le modèle {{Unicode}} (devenant méta-modèle), à voir si c'est mieux ou pas. ~Hlm Z. [@] 24 octobre 2012 à 00:18 (CEST)

C'est effectivement mieux que ma proposition. Juste pour idée de ce que cela donnerait dans le cas du bandeau dont nous parlons :

Utilisateur:Ju gatsu mikka/signature1 24 octobre 2012 à 06:46 (CEST)

Infobox V1

Pourquoi éradiquer ce type d'infobox ? Toujours au nom d'une harmonisation mais est-elle vraiment justifiée ? Pour les remplacer par les horribles briques ? Si on veut dégouter les contributeurs avec les horribles syntaxes dans les articles... Je suis contre cette guerre anti V1. Elles permettaient une plus grande liberté dans l'aspect, la couleur, la taille des caractères, la position du texte... 83.114.161.12 (d) 23 octobre 2012 à 20:05 (CEST)

Euh! C'est qui l'IP... GLec (d) 23 octobre 2012 à 20:52 (CEST)

Un pauvre contributeur attristé de lire « éradication des V1 ». 83.114.161.12 (d) 23 octobre 2012 à 20:58 (CEST)

Comme IRL, les choses évoluent ou changent. Mais ici il s'agit plus de conversion que d'éradication. GLec (d) 23 octobre 2012 à 21:02 (CEST)

Alors le « pauvre contributeur attristé », il va assumer ses propos, signer sous son pseudo et nous expliquer en quoi il est plus facile d'avoir ça, sans documentation, qui est illisible et qui mélange syntaxe wiki, classes et html, plutôt que ça qui ne contient que des modèles avec documentation et qui permet au pire de reproduire par mimétisme plutôt que de patauger dans la semoule pendant des heures en faisant des dizaines d'édition sans garantie du résultat. Rémi ✉ 23 octobre 2012 à 21:20 (CEST)

Une IP pour cacher son (ancien) pseudo, je trouve ça très petit. ~Hlm Z. [@] 23 octobre 2012 à 21:21 (CEST)

La « pauvre ip attristée » voit dans la première infobox une horreur (c'est indiscutable, mélange de tout) mais voit dans l'autre des briques trop rigides : la couleur de fond, la taille et l'emplacement du texte ne semblent plus paramétrables, ce qui est dommage car certaines V1 étaient assez bien foutues et simples (comme les tableaux fausses infobox qu'on trouve plus facilement chez les anglophones). Donc contre l'harmonisation imposée par les modélistes (dont je salue quand même le remarquable travail). 83.114.161.12 (d) 23 octobre 2012 à 21:38 (CEST)

Pour les tableaux fausse-infobox (par exemple Liste des villes de Chine par nombre d'habitants). J'en ai enlever quelques unes. Je pense que si la personne se débrouille (ce qui est moyennement mon cas), il devrait pas y avoir trop avoir de modifications graphiques. Le seul truc, c'est qu'on utilise (je crois) un truc fait pour être un tableau et non pour les infobox.

Pour le reste des V1, c'est à dire le bric à brac des infobox, elles ont l'avantage de pouvoir être créer un peu n'importe comment. Le projet, c'est si elles sont intéressantes, de les améliorer, graphiquement, par la doc, etc... Donc a priori, il n'y a pas d'interdiction stricto-sensu d'en créer au moins temporairement (la suppression de la class infobox, de ne devrait pas supprimer la possibilité de créer des infobox sous forme de tableau), mais il faut juste comprendre que les essais graphiques en mode bric à brac, sont généralement très très moche. Et que donc on souhaite avoir un truc un peu plus joli/harmonieux (modification ce qui sera fait surement tôt au tard par d'autres gens). Bref j'ai du mal à avoir le mal dans ceci ? --Nouill (d) 24 octobre 2012 à 01:00 (CEST)

Pictogrammes

Bonjour.

Je relance la discussion que j'avais initié ici même. Personne n'ayant répondu, et le problème persistant, il faudrait que l'on puisse avoir une décision de projet pour enfin régler cette histoire. --Woozz ^{un problème?} 31 octobre 2012 à 12:11 (CET)

C'est effectivement un problème récurrent. Moi même j'ai tenté de le résoudre en vain. Il s'agit d'un problème assez transversale qui ne touche pas seulement le projet infobox. Pour moi le projet qui devrait à la base se charger de cet aspect (cette corvée plutôt où on ne se fait pas que des amis), c'est le Projet:Cartographie. Mais bon voilà, il y a là bas peu de wikipédiens et surtout le peu qu'il y a, ils ont déjà un travail colossale avec la création de cartes... A coté de cela, on avait le projet accessibilité (le projet de Lgd) qui régulièrement venait s'immiscer dans les débats pour nous expliquer que les modèles de géolocalisation posaient des problèmes d'accessibilités, sans pour autant apporter une solution autre. C'est d’ailleurs pour cela que les infobox V3 n'ont pas un volet géolocalisation. A cela on peut ajouter les autres projets ou simples wikipédiens qui y vont de leurs analyses. Bref, ça a toujours été un nid à problème pour le projet infobox au même titre que la difficulté à imposer une harmonisation des noms de modèles (taxobox au lieu d'infobox Taxon, Chimiebox au lieu d'infobox Chmie...), ou pour endiguer l'afflue régulier de modèles doublons de briques (brique fiche, brique standard, brique v3, briques simples...) ou de modules (modbox, taxobox, modules standards, animanga...)... Une solution qui pourrait un peu près convenir serait un sondage lorsque les reverts sont répétitifs, histoire de stabiliser l'infobox et d'asseoir un choix de pictogramme... En tout cas bon courage, je sais que ce n'est pas évident. amicalement--Wikialine (d) 31 octobre 2012 à 15:03 (CET)

glequerie

Bonjour. Le projet V3 (à ne pas confondre avec la boîte d'informations modulaire au sens large compréhensible par l'utilisateur et l'utilisatrice final) et dont les modèles sont protégées en écriture est particulier à un utilisateur. Celui-ci concerne d'abord ceux et celles qui comprennent le monde des infoboxes façon amont, autrement dit des techniciens puristes dont je fais partie et qui peuvent faire dans l'imbrication de modèles dans les modèles. Cela peut constituer un souci à plus ou moins long terme au niveau de l'espace modèle et son application dans le Main par tout un chacun et chacune. En cela, je reste sur la position de Wikialine qui au niveau de la conception des infoboxes a un point de vue plus réaliste que je soutiens. Cordialement, GLec (d) 31 octobre 2012 à 15:40 (CET)

Peux tu arrêter de pourrir toutes les discussions invoquant de près ou de loin les infobox V3 en cherchant à imposé TA définition. Utilisateur:Ju gatsu mikka/signature1 31 octobre 2012 à 18:11 (CET)

 

Infobox/Image

Bonjour, le problème soulevé dans la PDD Discussion modèle:Infobox/Image#Problème sur la présence de la catégorie Article à illustrer et repris dans ma PDD demande votre expertise. Il y a bien des cas ou l'image est facultative et la catégorisation d'office de {{Infobox/Image}} polue les listes de maintenance.
Je propose la solution de tester le paramètre 7 et de ne pas catégoriser s'il est égale à non. Si cela convient, qui peut s'en charger ?
--FDo64 (d) 3 novembre 2012 à 15:09 (CET)

Briques infobox : incohérence de largeur entre image et géolocalisation

La brique image donne une largeur par défaut de 280px alors que les cartes ont une largeur par défaut de 250px.--kirikou (d) 7 novembre 2012 à 19:07 (CET)

Tu peux toujours modifier l'infobox en question comme ça, éventuellement. Sardur - allo ? 7 novembre 2012 à 19:41 (CET)

Oui, je connais cette méthode, merci pour la réponse. Je me demandais simplement s'il ne fallait pas envisager une uniformisation de ce paramètre par défaut.--kirikou (d) 7 novembre 2012 à 19:47 (CET)

Cette remarque n'est pas bête. Perso, je serai pour uniformiser à 280px. D'autres avis ? Rémi ✉ 8 novembre 2012 à 07:58 (CET)

Ça me semblerait logique. Sardur - allo ? 8 novembre 2012 à 08:00 (CET)

Ca me semblait logique également.--kirikou (d) 8 novembre 2012 à 21:52 (CET)

 Fait. Rémi ✉ 9 novembre 2012 à 22:25 (CET)

Manque de cohérence entre champs des Infobox biographiques

Bonjour,

en voulant convertir une {{Infobox Écrivain}} que j'avais mise initialement en {{Infobox Scientifique}}, je me suis aperçue que les champs ne portaient pas les mêmes intitulés "date de naissance/date naissance", "date de décès/date décès" - d'autre part, je constate que certains champs qui devraient apparaître dans toutes les infobox biographiques "Nationalité", "Langue" (pour tous ceux qui sont susceptibles d'écrire), "pays de résidence" (est-ce la même chose que "domicile") ? n'apparaissent pas dans toutes les infobox biographiques.

Serait-il possible d'uniformiser un maximum les données "purement biographiques" afin de faciliter les changements de boîtes (en cas d'erreur) voire de prévoir un "bloc de base" qui serait le même pour toutes les boîtes ?

Merci d'avance pour tout le travail que vous faites sur les Infobox. La professionnelle de recherche d'information que je suis apprécie particulièrement de retrouver les infos synthétisées, classées et organisées, au lieu de devoir fouiller dans un texte parfois long et d'une lecture malaisée comme ici --Hsarrazin (d) 11 novembre 2012 à 14:38 (CET)

Il y a énormément de choses à faire sur les infobox. Mais c'est vrai que cette réflexion mérite qu'on se penche sur le problème, surement dans le cadre d'une harmonisation des infobox à un autre niveau que le travail actuellement entrepris. Rémi ✉ 11 novembre 2012 à 16:24 (CET)

Modèle : Infobox Club sportif

Message du comte Ɲemoi – S’il y a quelqu’un de courageux ce soir, l’infobox Club sportif mériterait d’être codée en briques ; elle pose notamment des problèmes au niveau des pictogrammes, ceux-ci étant codés en dur plutôt qu’en utilisant la feuille de style, ce qui fait qu’en précisant comme sport « athletisme », on se retrouve avec une icône de football (voir cette question sur le Forum des nouveaux). Je m’en charge demain si personne n’a traité d’ici-là, mais j’ai vraiment trop mal au crane là. Merci de m’avoir lu ! ce 11 novembre 2012 à 19:41 (CET).

problème avec l'infobox

Bonjour, en consultant la page de John Lennon, j'ai été très étonnée, dans un premier temps, de ne pas trouver ses dates de naissance et décès dans l'Infobox.

Puis, j'ai constaté que les champs présents dans l'infobox ne correspondaient plus à ceux qui y figurent actuellement - j'ai donc procédé à une mise à jour manuelle - cependant, je présume que si le problème se pose pour Lennon, de nombreux autres artistes doivent être dans le même cas.

Lorsqu'une infobox est modifiée, ne faites-vous pas passer un bot pour "nettoyer" ce genre de choses - il me semble en effet difficile de faire systématiquement ce type de correction à la main (vu le nombre de pages concernées).

Très amicalement, --Hsarrazin (d) 13 novembre 2012 à 09:34 (CET)